1986年，一场突如其来的权力真空把越南推到了风口浪尖。最高领导人的病逝不只让越南政坛剧烈震荡，更让中越边境的炮火随时可能擦枪走火。你能想象吗？在这混乱中，一个“被遗忘”的大佬竟然强势回归，搅动了整个东南亚的局势。中越双方一边高喊友好口号，一边在边界上真刀真枪地较量，这场迷局到底谁在演戏？而咱们中国又该怎么看这一出连环博弈？谜底究竟藏在哪？
越南的政坛，表面风平浪静，其实水下早就暗流涌动。一边，是主张与中国缓和关系的亲华派；另一边，是死死抓住边境，坚决不让的强硬派。你觉得就是简单的“握手言和”这么好解决吗？真相可没那么简单。新一届越南领导层嘴上说着要重启友谊，可边境的动静却越来越大。军队在前线“以练为战”，各种军事演习让本该安静的边陲炮声不断。难道政治家们的承诺只是“遮羞布”？中越之间是真的走向合作，还是蓄谋已久的较量正在展开？就像邻居一边笑脸迎人，一边把石头藏在背后。问题来了，这场对峙谁才是赢家？抑或根本没有赢家，双方都被这场博弈绑架了？
要说越南的权力交接，简直像剥洋葱，每剥一层都有眼泪。最高领导人骤然去世，政坛一下分成几派，有的说要走亲中路线，也有坚持老办法，对中国保持距离。各方的算盘打得噼啪响。武元甲，这位名将级人物本来“边缘化”了，却借机杀了个回马枪。有人夸他是“历史的转轮”，有人认为他是“旧瓶装新酒”。普通百姓可没心思搞这些政治游戏，见到官员大谈合作，可自家门口却频繁响起枪炮。老李头说：“电视上天天讲友谊，可我们山头的炮弹壳捡都捡不完。”中国读者看到这里估计要问了：越南这是要干什么？明面上一套，背后一套，和我们80年代胡同里玩的小把戏差不多。你信他们的合作宣言吗？
就在人们以为两国关系好像回暖，边境局势开始缓和了，越南的官方言语突然变得温柔：“我们愿意和中国携手发展。”老百姓松了口气，以为总算能歇几天。可是越南军队的底层士兵、老资格军官以及部分高层却并不这么想。表面上的鹅毛大雪下，其实水面下面早就结了冰。军队内部主张保持“战略主动”的老资格们一步都不肯退，让中国不敢掉以轻心。有人说越南在玩“假和解，真算计”，不肯真正让步。还有人担心，越南的新领导班子只是借打出“友谊”这张牌，稳住国内再图后手。中国方面自然不会只听表面，而是继续加强边境戒备。越南政府里有人忧心：“表面和气，心里各打算盘。”国际局势变得像雾里看花，谁都分不清真假。你以为海面风平浪静，其实水下早已卷起漩涡。
谁都没想到，1987年的春天会有那么一场大动作。中方经过缜密部署，针对越南多次在167高地进行挑衅，悄悄调兵遣将。突然，一场闪电式的军事反击打响。那天清晨，炮火像炸鞭炮似的在高地密集炸响。越南军队还没缓过神，防线瞬间土崩瓦解。很多士兵甚至连头盔都还没戴好就被打垮了。短短数小时，几十座堡垒一个个失守。越南的“边防钢铁墙”被狠狠撕开了一道大口子。中国军队的出击，不只是一场军事胜利，更是对越南“和而不实”政策的当头棒喝。这一仗，中方的动作快准狠，看得东南亚邻国目瞪口呆。之前越南的强硬姿态一夕之间土崩瓦解，国际舆论哗然。这个场面就像球赛里落后一方还在嘴硬，下一秒就被对手连进数球。过去的外交辞令成了笑话，挑衅者的底牌被当场掀翻。你说，这是不是一次教科书般的反击？
别以为胜利就能一劳永逸，边境的事从来没有真正的结束。167高地一役之后，越南政府嘴上说愿谈判，暗地里却指使小股零散武装继续搞事。战场没炮声了，偷袭、破坏却时有发生。新兵蛋子一批接一批地被推上前线，由于培训急就章，大家的脚步都踉踉跄跄。装备短缺，沟通不畅，后勤供给一塌糊涂。更麻烦的是，越南高层对于究竟要不要大规模反击争得脸都红了。有人说：“硬气一点，必须回击！”另一些人却担心国内经济和老百姓受不了。最难过的是普通民众，两头受夹，头顶上的和平还真悬。表面说停火，实际上暗战不断，每天像抻面条一样抻着局势，谁也不敢轻举妄动。这边谈判桌上你来我往，边境的小动作却没消停过。大危机其实就在看似平静的日子里悄悄酝酿，像夏天地面上的小裂缝，说爆就能爆开。
说到越南这场“外交秀”，看起来真让人开眼。嘴上满世界讲友谊，结果手底下招招都冲着中国来。这种操作，简直把“双面人生”演绎到极致。有人助威越南领导班子的灵活，说“高明，灵活”；可换个角度想，有没有把合作当回事？一言一行看着像打太极，和气着面子，实际甩刀子里子。要真照越南说的办，大家各让一步，地区安全哪至于今天这般悬？讲军队想强硬，那干嘛又声称要和平？如此自相矛盾的态度，真的不是“两面派”的最佳表彰吗？看似夸他们会沟通调解，实则是在公开打脸。说到底，什么时间才能把演戏的剪子扔下，好好谈实打实的合作？国际关系哪能总靠耍小聪明混过关？这事要真按越南思路走，天下太平还不得成了天方夜谭。
话说回来，越南老喊着“友谊”，背地里又一招接一招地挑衅中国，你说，咱中国是该继续守着当好邻居，还是应趁机敲山震虎，拿回边境政局的主动？有人说中国这种“以眼还眼”的还击正合时宜，是时候给点颜色看看。可也有人觉得，这样是不是变成了谁拳头大谁有理？是“强硬是必须的安全措施”，还是“武力并非最佳答案”？换你上场，你怎么看？这场表面友好、背地较劲的外交游戏，结果真正受益者是谁？感觉这不过是老百姓受累，政要各自争面子的翻版。你愿意相信邻居嘴上说的话，还是更信谁家的门没上锁？欢迎大家在评论区唠唠，这出好戏，究竟怎么看？
